Von: Alderamin
@Ralph Ulrich Krauss sagt, dass die Hintergrundstrahlung so langwellig wird, dass sie keine Atmosphäre mehr durchdringen kann, und vielleicht auch keine Sonnenstürme, die ja magnetisch sind und das...
View ArticleVon: Bjoern
@Alderamin: Ich bleibe jedoch dabei, dass das beobachtbare Weltall seit der Rekombination um mehr als den Faktor 1000 (oder 1090) gewachsen ist. Öh, der Zusammenhang zwischen Skalenfaktor a(t) zur Zeit...
View ArticleVon: Ralph Ulrich
Ich habe da einen Einwand. Ist die Skalenfaktor wirklich richtig? Diese Formel berücksichtigt doch nur die Geschwindigkeiten. Ich erkenne aber noch einen Zusatzfaktor, der wiederum dann wohl abgezogen...
View ArticleVon: Bjoern
@Ralph Ulrich: Ist die Skalenfaktor wirklich richtig? Diese Formel berücksichtigt doch nur die Geschwindigkeiten. Bitte was? In der Formel oben mit dem Skalenfaktor kommt doch überhaupt keine...
View ArticleVon: Alderamin
@Bjoern Das mehr als 100.000-fache von was? Von der Entfernung des Ursprungsorts zur Zeit der Aussendung der Strahlung von uns hatte? Wenn ja, dann ist diese Aussage falsch – die Entfernung dieses...
View ArticleVon: Niels
@Bjoern @Alderamin Niels – liest du hier mit und kannst aushelfen? Kein Problem. Hintergrundstrahlung Im Post von Alderamin• 26.09.11 • 16:06 Uhr stimmt soweit alles. In meinem alten Beitrag, den...
View ArticleVon: Niels
@Alderamin Der Ort, aus dem uns die Hintergrundstrahlung erreicht, entfernt sich fortwährend von uns und für t gegen unendlich geht die Entfernung gegen unseren Ereignishorizont von ca. 65 Milliarden...
View ArticleVon: Niels
@Bjoern @Alderamin Zur Größe des Universums Zur Größe selbst können wir gar nichts sagen, wir können nur sagen, wie sich der Abstand zwischen 2 Objekten mit der Zeit durch die Ausdehnung des Universums...
View ArticleVon: Niels
Nachtrag zur Aufzählung oben: Bei “Universumsalter, bei dem das Objekt erstmals auf der Erde sichtbar war” gehe ich davon aus, dass das Objekt seit dem Urknall Licht abstrahlt. Außerdem gehe ich davon...
View ArticleVon: Bjoern
@Alderamin: Und 400 000 Jahre nach dem Urknall war ein überblickbarer Bereich höchstens 400 000 Lichtjahre groß. Nö, das ist falsch. Das wäre nur richtig in einem statischen Universum – im...
View ArticleClik here to view.
Von: Buck Rogers
Da hab ich ja endlich mal ‘ne gute Frage gestellt! @Bjoern: Warum? Weil ich das mir euch diskutieren wollte und nicht mit Irrelevant Astronomy. Die haben doch von Musik eh keine Ahnung:)
View ArticleVon: Alderamin
@Niels <blockquote>Richtig ist also: Der Ort, aus dem uns die Hintergrundstrahlung erreicht, entfernt sich fortwährend von uns und für t gegen unendlich geht die Entfernung gegen...
View ArticleVon: Niels
@Alderamin Und 400 000 Jahre nach dem Urknall war ein überblickbarer Bereich höchstens 400 000 Lichtjahre groß. Dann wäre das heutige beobachtbare Universum auch nur 13,75 Milliarden Lichtjahre groß...
View ArticleVon: Alderamin
@Niels Dann wäre das heutige beobachtbare Universum auch nur 13,75 Milliarden Lichtjahre groß und nicht 48 Milliarden Lichtjahre Ja, ich hatte eben auf der Arbeit und auf die Schnelle keinen Rechner...
View ArticleVon: Gondlir
Urknall im Fernsehen? Also ich schaue jeden Dienstagabend und am Samstagnachmittag “The Big Bang Theory” auf PRO7…
View ArticleVon: Gondlir
Urknall im Fernsehen? Also ich schaue jeden Dienstagabend und am Samstagnachmittag “The Big Bang Theory” auf PRO7…
View ArticleVon: Niels
@Alderamin Dein Diagamm kommt übrigens aus diesem Paper. http://arxiv.org/abs/astro-ph/0402278v1 Lohnt sich wirklich, da die Sache mit den Horizonten mal nachzulesen. Allgemein ist dieses Paper richtig...
View Article